然而，在看到基金的赚钱效应之后，部分投资者将基金当作无风险的收益方式，通过抵押汽车、房产、借钱、贷款等方式将资金投在基金上。这种过度投机带来的风险是非常巨大的，作为专业投资机构和提供理财服务的基金公司，无论是从投资角度还是从理财角度，我们都不得不提醒客户：理性是投资的基石，基金投资不能忘记风险。

　　理性预期是投资的前提

　　许多投资者大举投资基金 ，是冲着基金06年耀眼的收益率而来，我们有必要认真地分析2006年基金取得超额收益的原因。首先，A股市场在2006初是被低估的，自2001年始长达4年半的熊市 使得大量优质股票的估值明显偏低，2006年初上证50的平均市盈率约14倍，远低于世界上其它新兴市场水平，形成了非常有吸引力的“估值洼地”。

　　其次，中国GDP多年持续保持9%以上增速，大批优质上市公司的盈利水平年均增长达到20%以上，这为股市上涨提供了扎实的基础。

　　第三，股权分置改革使得A股市场内部运行机制发生了根本性的变化，不仅大股东平均向流通股东支付对价达30%左右，而且消除了大股东与流通股东在利益上的分歧。

　　第四，2006年人民币升值 幅度达3%，长期的升值预期使得国际资金看好中国资产的升值，作为资产重要组成部分的股票的价值更加受到关注。

　　2006年基金在价值投资理念的指导下，抓住了中国股市的历史性机遇，整体取得了令人瞩目的业绩。这种超高的收益率是在特殊历史条件下取得的，是难以复制的，投资者对未来收益应保持理性的预期。

　　2007年，A股市场有税收改革、新资产注入、整体上市、管理层激励、大型优质国企回归、人民币升值等一系列的利好因素支撑，牛市格局将得到延续。但是，2006年支持股价快速上涨的几个重要利好中股改对价因素已经完全兑现；股市短期上涨(沪深300指数最近3个月涨幅达53%)使得上证50平均市盈率已经超过30倍，“估值洼地”效应也已消失；其它的有利因素也已基本在股价中反映，再向上的空间比较有限。

　　从国外股市的经验来讲，美国在1997-2000年间出现了一轮新经济牛市，指数涨幅累计达150%以上，但美国基金近十五年来平均年收益率也不过为13.57%，而美国股市100年来的平均年收益率仅为9%。由此可以看出在成熟市场，基金正常年均收益水平是8%~15%之间。在中国，如果不计算2006年在内，基金在2003-2005三年的平均收益率仅为8.7%。中国未来股市合理的长期收益水平也应该在15%上下，牛市里可能高一点，而熊市可能低一点，期望2007年股市能像2006年这样再翻一倍是不现实的。

　　2007年的整体趋势将在震荡中上行。一定时间内股价在基本面确定的情况下的涨幅是有上限的，过快过猛的涨幅不仅从估值上降低股市的吸引力，风险的累积也会导致抛售的产生。同时，过猛的涨幅会不利于股市长期可持续发展，从而引发监管部门宏观调控政策的出台。这些因素决定2007年的股市不会一马平川地向上，而是会在震荡中上行。

　　因此，理性地看待基金收益率，理智地进行投资操作，才是投资基金的长远之道。

　　基金投资勿忘风险

　　任何投资都有风险，基金投资也不例外。投资是不断控制和抵抗风险的过程，投资者在投资基金的过程中，通常会面临以下几种风险：

　　首先是市场下跌带来的风险，而市场过热往往预示着风险的来临。例如，美国股市在1998年经历了科技股泡沫，投资人对网络科技股的追捧使得纳斯达克指数创下5048.62点的纪录，但泡沫崩破后纳指缩水76%，而道琼斯指数相对2000年时的巅峰也跌去了30%，标普500则从它的最高峰下滑了43%。中国A股在2001年由于市场热炒上涨到2245点，市场的平均市盈率一度达到60倍以上，之后便一路下滑至998点，下跌幅度达到55.55%，许多基金在这期间出现亏损。

　　其次，基金公司操作失误的风险。20世纪90年代中期，美国华尔街出现了一个由两位诺贝尔经济学奖得主、前美联储副主席与华尔街最成功的套利交易者共同组建的长期资本基金，在短短4年中，其获得了285%的离奇收益率，缔造了华尔街神话。然而，在其出色交易员的过度操纵之下，长期资本基金在两个月之内又输掉了45亿美元，走向了万劫不复之地。在中国，也常有基金经理变更而导致业绩下滑的现象，还有些基金公司因为对未来经济形势和市场热点的把握失误导致业绩低下。

　　第三，来自于投资人自身的风险。风险除了来自市场和基金公司之外，更多的风险实际是来自于买基金的人自身。追逐业绩是普通投资者最乐意为之的投资方式，很多的投资者四处寻找业绩最好的资产种类或基金。但是由于没有一项投资的业绩是保持不变的，往往投资者会在调整发生之前进行购买。随后，这些业绩追逐者在失望中出售其投资，但却通常恰恰发生在业绩就要开始反弹之前。业绩追逐者希望通过对回报的密切关注为自己带来最佳的投资，但实际上，他们的盲目追逐导致了他们高价买进，低价抛出———正好与其想要的结果相左。

　　第四，投机心态是最大的风险。一些投资者不顾自身的风险承受能力，不仅将自己的房产抵押，甚至不惜借利息很高的钱进行基金投资，这是一种非常危险的投机行为。这种投机的风险是非常巨大的，一旦市场下跌，这部分投资者会因为放大了资金杠杆而遭受大额亏损。投资基金是家庭资产配置中的一部分，尤其是股票型基金要做好长期投资的准备，千万不要抱着赌博的心态进行投机。

　　理性看待基金排名

　　经过几年的发展，中国基金公司数目超过55家，各类基金已经突破260只；在基金持续营销中也出现了拆分、大比例分红、复制基金等创新模式，如此众多的产品和创新方式摆放在投资者面前，难免令没有经验的投资者眼花瞭乱，不知从何入手。国内投资者在专业知识缺乏的情况下，最容易犯下的错误是按照短期业绩排名选择基金。

　由于基金行业的竞争，每家投资基金每周要公布资产净值，基金评级机构对基金以净值增长率为核心进行评级排名，这种排名往往忽视或未考虑风险因素。短期排名给各基金管理人很大的压力，基金经理不得不关注自己重仓股的短期涨跌，其投资必然受市场氛围的影响，也必然要动摇长期投资的理念，从而为了短期业绩的考核而采用短视的投资策略。

　　在美国上世纪90年代科技股泡沫时期，投资大盘高科技股票基金成为时尚，无论是排名还是评级，这类基金都名列前茅，使基金排名和评级在一定程度上落入某种“陷阱”。许多投资者属于追赶潮流派，而当市场反转时，众多根据排名和评级进行投资的人不约而同地陷入穷途末路。

　　因此，从2000年开始，晨星等主要的评级机构都对基金分类进一步改进和细化，使之更加符合投资分散化的原则。目前，晨星对美国市场基金的分类大约有70个。在分类的基础上，无论该类型的基金是否迎合市场时尚，总会有五星、四星等表现优秀的基金。另一方面，人们关注排名和评级的侧重点逐渐从短期走向了长期，例如晨星公司的排名最低年限更改为3年以上。利用长期数据作为评级和排名的依据，更有利于区分基金经理是运气使然还是技巧高超。

　　中国的基金排名由于大多数基金成立时间不足3年，因此在排名往往被粗略分成股票型、混合型、债券型等寥寥3类或4类，以半年、1年作为计算区间，排名榜的变化非常剧烈，根本不足以反映基金经理的投资风格与投资能力，也让投资者难以选择。因此，我们建议投资者在挑选基金产品时不要一味地追逐短期业绩排名，而将基金作为长期投资的工具，选择长期业绩表现优异的基金以理性的心态进行投资。

　　相关阅读：

　　2007基金投资还看创新封基

　　新型封基的期限比较短，一般2到5年。投资标的物可以从股票、债券、货币市场工具扩展到资产支持证券化产品、股指期货与期权产品，甚至可以投资外汇、房地产、黄金等金融产品。新型封基可能会采取“半封闭式半开放式”或通过其他创新交易模式，如定期转开放或打开申购赎回降低折价率，改善其流动性。

　　证监会正在加快推出创新型封闭式基金产品。

　　据记者了解，在管理层督导下，多家公司正在准备上报创新型封闭式基金方案，其中，以大基金公司最为积极。

　　银河证券首席基金分析师胡立峰认为，新型封闭式基金可以在基金治理结构、投资范围、投资比例限制、存续期限、交易手段和费率等多方面进行改革创新，从而给内地基金业带来第三次大发展契机。

　　业内人士指出，封闭式基金具有份额稳定、投资较为长期的优势，管理层鼓励发行创新型封闭式基金对于中国资本市场的稳定具有战略意义。

　　存续期更短投资范围更宽

　　目前，开放式基金占主导地位。但随着市场的发展，股指期货、期权等新兴金融衍生工具的推出，开放式基金自由申购赎回机制可能导致资本市场在大幅振荡时面临赎回冲击，并进一步造成股市的波动。而封闭式基金具有规模稳定、投资较为长期的优势，因此，管理层鼓励发行新型封闭式基金符合中国资本市场稳定发展的长远战略。

　　目前部分基金公司已经着手准备申报有关创新型封闭式基金的方案。与现有封闭式基金不同，新型基金可能在几个方面有所突破。

　　首先是缩短存续时间，改善流动性，给市场提供短期和中期的基金品种。在时间期限上，现有封闭式基金长达10~15年，而新型封基的期限比较短，一般2到5年。

　　其次现有封基投资范围较窄，基本只能投资流动性较强的金融工具。新型封基则有望在投资范围上适度放宽，投资标的物可以从股票、债券、货币市场工具扩展到资产支持证券化产品、股指期货与期权产品，甚至可以投资外汇、房地产、黄金等金融产品。

　　此外，现有封基在二级市场只有竞价交易这个手段，在折价率高时不能有效保护持有人的利益。新型封基可能会采取“半封闭式半开放式”或通过其他创新交易模式，如定期转开放或打开申购赎回降低折价率，改善其流动性。

　　申万巴黎基金管理公司市场开发部经理陈湘义告诉记者：“深交所LOF(上市型开放式基金)平台正好可以做基金封闭和开放的转换。目前深交所正在努力推动此事。”据记者了解，深交所已经与多家基金公司联络，积极推广其系统平台，包括登记、结算等技术问题，并与其就技术层面的问题进行深入探讨。

　　此外，还有基金公司提出，针对现有封基治理结构不健全问题，新封基在治理结构上可以采取新思路。比如，采取准公司型基金的方式，通过法人治理结构，对基金的运作进行监督制约，并设立独立董事制度。

　　引入“救生艇计划”？

　　不过据记者了解，目前，对于创新型封基的一些具体操作细节，基金公司与管理层之间还存在争议。主要问题集中在费率改革与是否设计“救生艇计划”(当折价率连续若干天达到一定幅度时，考虑转开放式或转为半封闭式半开放式基金，并在一定条件下对封闭式基金进行清算)上。

　　现有封闭式基金的管理费与托管费等费率改革一直是敏感问题。按照管理层思路，新型封基应该改变现有的固定费率模式，把业绩报酬与清盘挂起钩来。如果基金公司业绩卓越，完全可以获得远远超过固定费率收入的业绩报酬。

　　某基金公司新封基方案负责人向记者坦言，固定费率保证基金公司旱涝保收，一旦与业绩挂钩，对基金公司投资管理能力将提出更大挑战。

　　对于是否设计“救生艇计划”，业界也有不同看法。“救生艇计划”最早出自中国台湾地区证券管理当局，强迫折价率到一定幅度的封闭式基金自动“封转开”。“但是，台湾做得不太成功，其结果是封闭式基金在一年内全部消失了，这本身就值得商榷。”某基金公司人士认为，“对于是否完全借鉴台湾模式，管理层应该多考虑一些现实情况。这种方案不仅基金公司操作难度大，而且公司的利益可能由于‘封转开’严重受损。”

　　曾任中国台湾地区第一只封转开的基金——京华先锋基金经理的信诚基金管理公司董事、英国保诚集团基金业务大中华区CEO曹幼非此前在接受记者采访时表示：“‘救生艇计划’是为基金封转开设立的一项过渡性制度安排，比较透明，基金公司不必为此恐慌。”

　　胡立峰认为，发行创新型封闭式基金的一个前提是，市场对封闭基金信心的恢复和旧封闭式基金高折价交易现象的消失。如果现有封闭式基金折价率不降低到5%以内，甚至于消灭折价率，那创新型封闭式基金将很难推出。

　　事实上，去年以来，管理层一直在努力解决封基高折价问题，如鼓励基金公司提高封基分红次数。如果封基真能消除折价困惑，其投资空间将相当大。